「用 AI 打電話給客戶，在台灣到底合不合法？」這是每一個評估 AI 外撥（在台灣也常被寫成同音的「外播」）的企業，第一個、也最該問的問題。尤其台灣詐騙電話猖獗、165 天天宣導，客戶對「機器人打來的電話」本來就敏感。
好消息是：AI 外撥本身完全合法——真正的關鍵不在「能不能用 AI」，而在你怎麼取得名單、怎麼揭露、怎麼錄音，以及在催收等特殊場景守哪些線。這篇用台灣現行法規，把上線前該顧的合規重點一次講清楚。
提醒：本文為一般資訊整理，非法律意見；正式導入請洽貴公司法務或專業律師。
一、先講結論：合法，紅線在「個資」與「揭露」
AI 外撥在台灣沒有專法禁止，它受既有法規規範。違法的從來不是「用 AI 打電話」，而是未經合法基礎使用個資或造成騷擾。把三件事做對，AI 外撥就站在合規的一邊：名單合法、通話透明、場景守規。
二、AI 外撥受哪些法規管？主管機關全圖
| 面向 | 主管機關 | 法源 | 重點 |
|---|---|---|---|
| 個資蒐集與行銷 | 個人資料保護委員會（籌備中）／目的事業主管機關 | 個人資料保護法 §19、§20 | 名單需特定目的、行銷可被拒絕 |
| 通話錄音 | 刑事免責，由司法機關認定 | 通訊保障及監察法 §29 | 一方同意即可、非不法目的 |
| 電銷話術 | 公平交易委員會 | 公平交易法 §25 | 不得欺罔或顯失公平 |
| 金融催收 | 金融監督管理委員會 | 銀行法 §45-1、委外辦法 §14 | 時段、頻率、對象受限 |
三、個資法：名單怎麼來、能不能行銷
外撥的第一件事是名單，而名單就是個資。
違反 §20 第 2、3 項，主管機關可命限期改正；未改正者可按次處新臺幣 2 萬至 20 萬元罰鍰。
法規動態：2025 年 11 月已公布個人資料保護法部分修正條文，施行日期由行政院定之；未來對非公務機關的監理權，將於過渡期內由各目的事業主管機關逐步移交個人資料保護委員會。
四、通話錄音：台灣是「一方同意」制
AI 通話幾乎都會錄音存證，這在台灣合法。依通訊保障及監察法第 29 條，通訊之「一方當事人」非出於不法目的而錄音者不罰。AI 代表你的企業、是通話的一方，因此單方即可合法錄音，不需逐通取得對方同意。
兩條界線要守：不得出於不法目的（羞辱、恐嚇、勒索），否則可能觸犯刑法第 315 條之 1 妨害秘密；並基於透明性原則，建議開場主動告知「本通話將被錄音」。
五、公平交易法 §25：哪些話術算「不正當」
即使名單與錄音都合規，話術本身也受規範。公平交易法第 25 條禁止「足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為」。AI 外撥腳本要避免：
六、跨境傳輸：你的 AI 把通話送到國外了嗎？
許多語音 AI 會把音訊送到國外雲端或模型供應商處理。依個資法，跨境傳輸個資在特定情形下主管機關得予限制。企業導入前應確認：資料流向、儲存地點、供應商合約與加密方式，必要時選擇地端或本國區域部署。
七、催收場景的加重規範
若 AI 外撥用於金融債務催收，規範更嚴。依《金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法》第 14 條等：
這些規則正是 AI 的強項——時段、頻率、對象都能寫死在系統裡，比人工更不會踩線。
八、上線前合規檢查清單
AI 外撥在台灣不是「能不能做」的問題，而是「有沒有把合規做進系統」的問題。這也是 Pathors 在設計上就內建的：企業實名門號、開場錄音告知、拒絕名單自動回寫與全渠道停撥、催收場景的時段與頻率限制，都能在流程裡設定完成，讓每一通外撥從第一秒就站在合規的一邊。
想進一步了解怎麼評估一套 AI 外撥系統，可延伸閱讀我們的 AI 自動外撥系統怎麼選？5 個關鍵評估維度。
常見問題
AI 外撥電話在台灣合法嗎？
合法。台灣沒有專法禁止 AI 外撥，重點在於個資使用與揭露是否合規——名單要有合法來源、行銷要能被拒絕、錄音與話術要守法。
用 AI 打行銷電話需要對方事先同意嗎？
名單需有特定目的與合法事由；首次行銷須提供免費的拒絕方式，當事人一旦拒絕即須立即停止（個資法 §20）。
AI 通話錄音需要告知對方嗎？
依通訊保障及監察法 §29，AI 是通話一方，一方同意即合法、非強制逐通告知；但基於透明與信任，建議開場主動告知將錄音。
AI 外撥把通話送到國外的 AI 供應商，這樣合法嗎？
依個資法，個資的跨境傳輸在特定情形下主管機關得予限制。建議導入前先確認資料流向、儲存地點、供應商合約與加密方式，必要時選擇地端或本國區域部署。
催收可以用 AI 外撥嗎？幾點可以打？
可以，但金融催收受加重規範：原則上僅限 07:00–22:00（經債務人同意者不在此限）、須控制頻率、僅能對本人及保證人，且不得對第三人洩漏其負債事實。
Pathors 團隊
派斯科技
致力於運用 AI 技術改造客戶服務和商業營運。
